基于非自身利益的劳动监察投诉与处理结果，有无无利害关系？

[案情简介]

2017年1月，原告杜某与某闸口劳务服务有限公司签订劳动合同，被安排到第三人某国信公司从事解包工作。2017年9月26日，杜某向江苏省人社厅书面举报第三人公司违反《劳务派遣暂行规定》中的三性岗位规定。次日，江苏省人社厅将该举报信流转至被告某区人社局劳动保障监察大队，该区劳动保障监察大队依据《劳动保障监察条例》第六条的规定予以受理。同年10月10日予以立案，并对第三人公司用工情况进行了调查，未发现第三人公司存在违反《劳务派遣暂行规定》的行为。2017年11月13日，被告对该举报作撤销案件处理。并向原告进行了书面告知。原告不服，诉至法院。

[法院审理]

一审法院经审理，裁定驳回杜某的起诉。

杜某不服提起上诉，二审法院经审理，依法裁定驳回上诉，维持原裁定。

[法官说法]

投诉举报是公民、法人、其他组织和社会公众维护自身合法权益、行使参与权与监督权的重要渠道，是行政机关发现违法线索、启动执法程序的重要机制，也是当前行政争议多发、频发、群发的重要领域。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。同时，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断，也就是对是否具有原告主体资格进行的判断。

《劳动保障监察条例》第九条规定：“任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。”对于违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，《劳动保障监察条例》分别规定了“投诉”与“举报”两种方式。关于投诉的规定主要在于保障劳动者自身的合法权益。如果行政机关对于劳动者的投诉不予受理或者不履行依法纠正、查处的法定职责，劳动者可以依法提起履行职责之诉。而举报的规定主要是为行政机关查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，在于维护公共利益，并非直接保障举报人自身的合法权益。并未反映出上述规定中对于“投诉”所要求的针对“用人单位侵犯其劳动保障合法权益的”内容，明显不符合上述行政法规所规定的“投诉”的情形，而是属于“举报”的范畴。劳动保障行政部门对于被举报的单位作何处理，与举报人并无利害关系，举报人不具备就此提起行政诉讼的原告主体资格。

至于对劳动保障行政部门受理投诉之后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼。《劳动保障监察条例》第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”根据上述规定，劳动保障行政部门应当履行“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的职责，但是劳动保障行政部门对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，由此举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，某区人社局受理杜某的举报后对被举报事项进行了调查，并将调查处理结果告知杜某，该局对被举报单位作何处理，与杜某的权利义务之间不具备行政法意义上的“利害关系”，杜某不具有提起本案诉讼的原告主体资格。

原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1686747768448785118&wfr=spider&for=pc